Скрытое зло псевдогаизма

Колонка «Скрытое зло псевдоюризма» вызвала предсказуемый шквал комментариев из серии «А гаишники не лучше». Поэтому для равновесия – колонка-антипод.

Я видел много споров сотрудников ГИБДД с автомобилистами, и вживую, и на Youtube. Так вот, хотя зачастую правота, на мой взгляд, была на стороне первых, их аргументация в самом деле будоражила желание поспорить.

Инспектор должен отвечать внятно и веско. Если у автомобилиста возникают обоснованные или даже тупые сомнения, спор нужно пресекать в зачатке ссылкой на точную статью КоАП, закона или ПДД, а в левом кармане галифе всегда иметь соответствующий документ, размеченный зеленым маркером (можно красным). Пресловутые стоны насчет причины остановки должны подкрепляться законом о полиции и документом, разрешающим проверку автомобилей (например, циркуляром о проведении спецоперации).

Сегодня споры с ГИБДД зачастую протекают в таком формате: вы не имеете права, я имею права, вы не имеете права, я имею право, на каком основании, читайте законы, на каком основании, я не обязан объяснять... Подобные случаи нужно использовать в том числе для просвещения темных и недужных, и уж если автомобилист в самом деле неправ, нужно вежливо, но настойчиво его заблуждения развеять. Показать, как выглядят ПДД, прочитать вслух, громко и разборчиво отдельные главы, имея при этом в виду, что видео разойдется в Youtube, а значит, инспектор становится как бы оракулом, который обращается к миллионной аудитории и наставляет ее на путь истинный. Пусть инспектор представит, что его пригласили на телевидение – по охвату публики это примерно то же самое.

Инспекторы ГИБДД должны быть опрятны и хороши собой, чтобы апеллировать к женской аудитории. А то я знаю парочку полоумных, которые тают от людей в форме (вне зависимости от содержания).

Четкие грамотные ответы, ссылка на первоисточники, свободное владение фактурой... Не из таких ли мелочей состоит авторитет властей?

Другой аспект – цели и мотивы. Худшее зло псевдогаизма – это стремление подловить водителя на нарушении с целью личной наживы. Это преступление настолько серьезного толка, что я бы записал его не в коррупцию, а в подрывы государственных устоев.

Ведь инспектор ГИБДД – это представитель власти, которого простые граждане встречают чаще всего. По ним судят о власти, о ее целях и отношении к простым смертным. Если измотанный водитель изо дня в день видит лишь хищные глаза под козырьком и решает проблемы методом «упавшая купюра», он перестает различать «хорошо» и «плохо». Он может ездить, как быдло, и не чувствовать вины, потому что система власти в его глазах дискредитирована настолько, что личные проступки меркнут на фоне кажущейся тотальной разрухи (хотя на деле это не так).

Сотрудник ГИБДД должен наказывать водителя неотвратимо, но без ликования. В каждом жесте и взгляде водители должны читать одну важную мысль: это наказание нужно прежде всего вам самим. Чтобы вы не оказались целью коллекторов. Чтобы не попали на операционный стол реанимации под инструменты современной инквизиции (скальпели, зажимы, зонды). Чтобы не оказались в морге, наконец. Или не жили остаток жизни с незарастающей язвой вины в душе.

Инспектор должен чувствовать себя хозяином дорог – но хозяином в хорошем смысле, не барчуком и не надзирателем, а именно князем, которому народ доверил свою безопасность. Сию мысль нужно внушать с самых ранних стадий формирования инспекторского сознания, чтобы правильная мотивация прослеживалась во всем: от речи до позы, от уровня знаний до умения войти в положения (ибо иной раз достаточно погрозить).

При этом я противник идей, что «инспекторы должны не наказывать, а предотвращать». Я вообще с трудом представляю, как ГИБДД может предотвращать наши дурости: кидаться наперерез «летчикам»? Знать бы еще, где они вздумают взлететь... Полагаю, карательная функция должна оставаться главной, просто наказание должно правильно подаваться: корректно, грамотно и обоснованно.

И конечно, инспекторы должны выйти за рамки биороботов, которых из них лепят сейчас. Увидел яму на дороге – сообщи, проследи за устранением. Увидел кривой знак – то же самое. Обнаружил по пути домой нарушителя – прими меры. Хозяева – они такие, въедливые.

Кто-то возразит, что я нарисовал воздушные замки, и в реальной жизни подобное невозможно (хотя в Европе уже есть, но у нас не любят подобные ремарки). Я думаю, оно невозможно, пока мы, не переставая, твердим, что невозможно. Я не беру здесь корысть отдельных персоналий, но в целом авторитетный, грамотный и уверенный в себе инспектор ГИБДД – это трехстороннее благо. И для властей, и для ГИБДД, и для нас. Кто против, поднимите руку? Кто поднял – того на обязательные работы. Для ума.

Время псевдогаишников уходит в прошлое хотя бы потому, что доминирующее положение занимают камеры. И я думаю, что в целом все идет правильным путем (уж простите мой избыточный оптимизм). Подвижки уже чувствуются, единственное, нужно понять – дорога должна быть с двухсторонним движением. Ибо любой псевдогаишник порождает псевдоюриста, а пседоюрист – псевдогаишника. И если обе стороны поймут, что, в общем-то, нужны друг другу, прогресс пойдет быстрее. В том числе благодаря Youtube.

А теперь можете ворчать. :)